Ranucci-Style

Ed ecco finalmente la critica al documentario Calipari Friendly Fire di Fulvio Benelli ed Emanuele Piano. Il loro è vero, originale Ranucci-style.

In memoria di Sigfrido Ranucci che ha tentato, con uno sconclusionato documentario, di dimostrare che il fosforo bianco usato dagli americani durante la Battaglia di Fallujah è un'arma chimica proibita - mentre non è arma chimica e solo alcuni usi del fosforo come incendiario, peraltro descritti in un trattato del quale gli USA non fanno parte, sono proibiti - ed ha tentato di dimostrare cose inverosimili come il lancio di fosforo dagli elicotteri, ed anche di rivelare una supposta strage di civili mostrando un piccolo numero di cadaveri con danni descritti come causati da fosforo, mentre in realtà si trattava di normale putrefazione.

Questo nuovo documentario sembra anche più carente dal punto di vista della logica quantomeno. Nota, le mie informazioni sono tratte da questo articolo sul Corriere on-line del 19 Giugno 2008: se l'articolo fa affermazioni errate (cosa di certo possibile) non è colpa mia. E nemmeno ho voglia di sorbirmi il documentario intero, in questi giorni.

Bene, sistemati questi dettagli apriamo le danze.

Gli altri «cecchini» non furono identificati perché la scena del «delitto» fu ripulita in fretta dagli americani, per impedire all'Italia di investigare.

Il buon giorno si vede dal mattino...

«Abbiamo le prove che gli americani avevano individuato la casa dov'era detenuta la Sgrena ed erano pronti al blitz», spiega Benelli, che ha investigato la vicenda per più di un anno. «Era questione di ore, ma, avendolo saputo, i servizi italiani hanno agito d'urgenza perché temevano la morte dell'ostaggio nelle operazioni».

Primo errore del governo italiano: era meglio lasciare procedere l'azione di forza. Sarebbe stato anche meglio farla con le nostre truppe.

Dalle perizie, inedite, coordinate dal professor Domenico Compagnini di Catania e depositate presso lo studio legale Gamberini (quello della Sgrena) si evincerebbe che gli spari non vennero da una sola arma, come giurano gli americani, per i quali si trattò di «tragico incidente». «Non è stato possibile trovare la maggior parte dei bossoli perché gli americani ripulirono subito la scena — teorizza il giornalista/ regista — Impedendo per oltre un mese alla nostra polizia scientifica di analizzare il veicolo».

Quali perizie balistiche si possono fare senza avere i bossoli a disposizione? Ben poche, a rigor di logica - ma questo non basta a fermare l'intrepida armata.
Per quanto riguarda la non conservazione della scena, io mi chiedo in quale mondo viva il giornalista/regista: l'incidente è avvenuto sulla rampa di accesso ad una strada ad alto traffico, nel bel mezzo di una zona di operazioni molto "calda". Cosa dovevano fare i militari americani, recintare il tutto con i nastri "Police Line do Not Cross", mettere un paio di guardie ed aspettare che arrivasse la polizia scientifica (tra l'altro corpo civile mentre si parla di operazioni militari) dall'Italia? Queste richieste sono assolutamente assurde.
Così come è assurdo pensare che soldati impegnati in combattimento possano tenere conto di ogni singolo colpo sparato.
Tanto per puntualizzare, nel veicolo sul quale viaggiavano Calipari e gli altri potevano al massimo trovarsi proiettili, non certo bossoli. Ma il bello deve ancora arrivare...

Ma dall'analisi svolta poi dagli italiani risulterebbe che il solo Lozano non poteva essere artefice dei 58 spari accertati (ma forse molti di più) che colpirono l'auto. La tesi è avvalorata dal diretto interessato. «La mia M240B è l'arma più grande di tutte — racconta nel film —. Quando spara non riesco a sentire se anche altri sparano».

Questa è roba da prendere a testate non un muro, ma la corazza frontale di un Leopard 2. Le foto della Toyota prese subito dopo l'incidente sono pubblicamente disponibili, e quella macchina di sicuro non è stata colpita da 58 (ma forse molti di più) proiettili 7.62x51 - o siamo tornati ai deliri della Sgrena che parlava di 300-400 proiettili bellamente ammucchiati sul sedile posteriore? Senza contare che sarebbe stato difficile per i passeggeri sopravvivere sotto quella gragnuola di colpi.
Ma quello che dovrebbe avvalorare la tesi è ancora più ridicolo, anzi è una ben nota fallacia logica: non si può sostenere che altre armi abbiano sparato solo perchè il rumore della mitragliatrice coprirebbe il loro.

Al suo ritorno in Italia, la Sgrena dichiarò che forse qualcuno, tra gli americani, non voleva farla tornare viva in patria per punirla dei suoi reportage anti-Usa. Washington aveva criticato i nostri servizi segreti che non avevano esitato a pagare ingenti riscatti per la liberazione di altri ostaggi, qualcuno allora parlò di «lezione esemplare degli Usa all'Italia ».

Qualcuno chi? Forse il documentario lo spiega, ma qui non si capisce. Se poi l'intenzione era di uccidere la Sgrena, certamente è stata seguita con poca convinzione, visto che lei è ancora viva e vegeta e continua a sfornare propaganda anti-americana eccetera.
Le critiche per il pagamento dei riscatti poi sono perfettamente fondate.

Alla domanda «c'è stato un complotto?» Lozano risponde: «Dopo l'11 settembre tutto è possibile, potrei anche essere vittima di una cospirazione».

Direi che in traduzione e fuori dal contesto questa frase è ambigua: potrebbe anche riferirsi ad un complotto ordito dalla Sgrena e/o i suoi compagni (termine scelto non a caso). Tra l'altro Lozano mi sembra un buon uomo e non una testa bacata complottista - ma le persone cambiano.

Più tardi il militare contraddice la versione ufficiale Usa secondo cui la strada in cui si trovavano, la Route Irish, era presidiata per l'imminente passaggio dell'allora governatore Usa a Bagdad.

Il rapporto parla (perchè si deve usare l'ormai odiosa espressione "versione ufficiale"?) invece della visita di un ambasciatore degli Stati Uniti, e specifica che il posto di blocco è rimasto in posizione molto più a lungo del previsto a causa di un problema di comunicazione e dei disguidi frequenti durante le operazioni militari. Sono gli autori del documentario, o i giornalisti del Corriere che nemmeno sanno cosa dice il rapporto dell'Esercito USA?

L'argomentazione dei funzionari Usa («Non eravamo a conoscenza dell'operazione Sismi») viene smentita dalla presenza all'aeroporto del capitano Green, il comandante americano che all'arrivo di Calipari gli aveva consegnato, coordinandosi con il generale italiano Mario Marioli, il badge per muoversi in zona.

Di nuovo, il rapporto sull'incidente afferma che il capitano Green sapeva della presenza degli agenti SISMI, ma non dei dettagli dell'operazione - e che il generale Marioli gli aveva pure detto che era meglio tenere la bocca chiusa sulla vicenda finchè non fosse conclusa.

Secondo l'ex 007 Wayne Madsen, intervistato nel video, il segnale lanciato da Calipari era stato intercettato dall'Nsa che non si premurò di passarlo ai militari al fronte.

Quale segnale lanciato da Calipari? Forse verrà spiegato nel documentario; potrebbe trattarsi della telefonata che ha annunciato l'avvenuto salvataggio (potrei anche andare a vedere il rapporto italiano sull'incidente, ma sono già le 00:35). Comunque, vista l'ostinata divisione in compartimenti stagni fra le varie agenzie del governo USA, il fatto che informazioni anche importanti non vengano condivise non dovrebbe stupire nessuno. Tranne i giornalisti rampanti, naturalmente.

«Madsen ha lasciato l'Nsa — afferma Benelli — Perché indignato dalla policy del "prima sparo e poi domando chi sei" usata in Iraq.

Procedura certamente criticabile, ma che ha senso di esistere in un ambiente dove sono (ed erano anche di più) frequenti gli attacchi suicidi con autobombe ed altre armi. Il famoso rapporto poi contiene raccomandazioni su come modificare i posti di blocco e le procedure per ridurre le possibilità di vittime civili. Cosa c'entri poi la NSA con le regole d'ingaggio militari rimane oscuro, ma tant'è.

Gli americani hanno imposto la loro versione, addossando l'errore agli italiani che non hanno neanche saputo chi era la persona che avrebbe dovuto dare la comunicazione a Lozano e non l'ha data. La catena di comando non è mai stata indagata».

E' curioso chiedere che qualcuno fornisca informazioni di cui non dispone in primo luogo - però il vero problema sta ad un livello diverso: ordini che vanno perduti, o che vengono interpretati male, incomprensioni e difficoltà di comunicazione sono una costante della storia militare; solo gli ignoranti possono ritenere che il mancato annuncio di un particolare fatto sia una prova di complotto.

L'incidente sarebbe «la riprova del caos ai vertici». «In Iraq gli americani non hanno il polso della situazione e ciò spiega perché la guerra va male — precisa Benelli —. Dal documentario emerge che i soldati sono lasciati liberi di fare ciò che vogliono».

Opinioni, opinioni anche contro i fatti (la sconfitta di al-quaida nel Triangolo Sunnita dove la mettiamo) e l'ignorare che la grande autonomia degli ufficiali sul campo è una delle caratteristiche deliberate e vincenti delle forze armate USA. Mentre Benelli sembra sostenere l'idea che le truppe americane in USA siano un'orda fuori controllo, anarchica e violenta che spara a casaccio per divertimento. Una visione nuova ed originale, davvero.

Ma... c'è un ma! La morte di Calipari è stata causata da un deliberato tentativo di assassinio, oppure da un incidente dovuto alla situazione caotica? Bisogna decidersi qui: le due descrizioni sono mutuamente esclusive.
Beata speranza: per i soliti essiccatori di frutta (grazie Wellington) le truppe USA continueranno ad essere allo stesso tempo un'orda fuori controllo, anarchica e violenta ed una efficientissima, quasi infallibile macchina di morte sotto il controllo dei neo-con.

In una seduta al Senato, subito dopo la morte di Calipari, il premier dichiarò che l'Italia avrebbe fatto tutto il possibile per accertare la verità. «Se non lo farà — conclude Benelli —, il Paese creerà un terribile precedente per il prossimo Calipari, costretto ad andare in un territorio nemico a liberare la nuova Sgrena».

Forse il nostro rampante giornalista si è accorto che è stata l'irresponsabilità di una propagandista a mettere in moto tutta la vicenda causando la morte di chi ha, senza egoismo ma con umiltà, ubbidito all'ordine di andarla a recuperare? Mi sa di no, ma posso sempre sperare - dopottuto, lo fa anche Barack Obama.

A parte i singoli fatti, il problema più grosso di questa teoria del complotto è l'intera logica. Qualche altro papavero americano voleva uccidere la Sgrena, per cui ha avuto la brillante idea di mandare una squadra di soldati della Guardia Nazionale, freschi in Iraq, a fare un posto di blocco sapendo che la macchina degli italiani sarebbe passata proprio di lì... pensando che con la loro abitudine di mitragliare tutto quello che passa e poi di danzare sui cadaveri, essi avrebbero certamente ucciso il bersaglio? Però, per sicurezza, ha pure mandato dei "cecchini", consci della loro missione si direbbe, a sparare al veicolo contemporaneamente a Lozano. Eppure, nonostante fossero parte di un'orda fuori controllo, anarchica e violenta, i soldati al posto di blocco hanno prontamente soccorso i feriti, mentre quelle spietate ed efficienti macchine di morte dei "cecchini" hanno clamorosamente fallito il bersaglio.

Assurdo, contorto, patologicamente fantasioso in alcuni aspetti e disperatemente ignorante in molti altri - tipico complottismo.

E per finire, Il Corriere riassume il documentario fedelmente, o ne ha fatto il solito guazzabuglio?