Ostracizing in the XXI Century

This is a rather unusual post for me, because I've been away from blogosphere politics a long time - and I don't miss it one bit.

Yet, Jeff Goldstein wrote a long piece about how he turned from a respected and appreciated voice in the "conservative" blogosphere to a pariah with only a handful of loyal followers left:

All of which I note just to provide some context to my now three-years long dismay at what I’ve come to see as a kind of coordinated attempt to keep marginalized among right wing opinion leaders. My marginalization, the point being, has nothing to do, I don’t think, with my output or the quality of my writing or thought. Instead, something else led to it. And that something else is what has me so upset, and so willing, today, to write this post — knowing full well the response it’s likely to receive from many who even bother to read it.

Now, granted, Jeff is stubborn and tenacious and he has a very clear idea of what a "line in the sand" is: cross his line at your own peril.
But a probably bigger problem is that his pieces are not easy-reading, and not paying the maximum attention will leave the reader with the wrong impression.

In this case, the idea that he was out to ruin someone personally rather than debating - even if forcefully, and with a peculiar sense of humor - his ideas.

Add to that the big ego of someone in an important public office (the person thinking Goldstein was out to destroy him) and you have a recipe for persecution.

Do I believe this campaign to ostracize Jeff did occur? Yes, I do - I am convinced, actually. I have read about similar things happening in the USA, and seen vicious personal attacks in Italy (and in Indonesia you don't even need to be subtle when doing these things if you have connections); what happened to Jeff would be nothing new or exceptional.

Read the whole piece if you have will and time, and make up your minds, I'm not here to preach. Or just ignore this whole thing, as you please.

For one thing I have to be grateful to Jeff Goldstein, and it is demonstrating that intentionalism is the only correct way for the interpretation of a text.

People Taking Themselves Way Too Seriously

PJ Media has an old piece on Twilight called "Porn for women" which does some analysis of the movie(s) but in a rather lighthearted and non-judgemental tone.

No, the article does not take itself too seriously, but the commenters do. 294 comments in a couple of weeks, and with statements such as:

Feminists have convinced a lot of women that the “natural” order of things is for a woman to have an “Alpha” lover, and a “beta” male to support her, tend to the house, kids (whoever may sire them), and so on, all out in the open, without having to hide anything, or risk any losses of their chosen lifestyle. The “beta” males are simply supposed to accept this state of existence without complaining. My guess is that your wife has bought into that idea, and either has her Alpha lover all picked out (or possibly, already in bed).

And

You know, all this psycho-babble about why “men love porn” is a bit disturbing. Porn may be the most disturbing, base thing going on in society today. The disturbed people who participate in creating porn (actors, directors, producers) are the bottom of the barrel; they’re no better than farm animals who get in on out in the pasture. There are so many other disturbing things that are behind any man’s attraction to porn. The few men I know who love the stuff are selfish jackasses who have no respect for women and society at large. It’s evil stuff. Let’s not water it down with talk about how it allows a man to connect with his base desires without all the “baggage” (what, like relationships? What baggage!).

These are advanced stages of politics/ideology/religion intoxication, not being able to appreciate (or detest) a work of fiction without digging for improbable deeper meanings - and making a big fuss of that.

And those who take themselves too seriously can be killed laughing at them.

Il Politico Alieno

Un altro altro sul tema Grillo & dintorni, cosi' siete avvisati.

Uno dei temi principali di del M5S ed altre forze politiche emerse di recente e' il conflitto fra la famigerata "casta" che con le sue ruberie e favoritismi opprime ed impoverisce il "popolo".

L'assunzione necessaria e' che casta e popolo siano entita' separate, divise da barriere insormontabili. Loro sono la Casta, noi siamo il Popolo (con reminescenze di nefaste divisioni teorizzate in passato) e non abbiamo nulla in comune. Il Popolo e' virtuoso, la Casta e' viziosa; il Popolo e' sincero, la Casta mente; il Popolo e' parco, la Casta e' sprecona.

Questo potrebbe essere vero in tempi e luoghi dove la classe al potere e' un'aristocrazia ereditaria dove il potere rimane all'interno delle famiglie aristocratiche e per i popolani e' pressoche' impossibile diventare parte dell'aristocrazia. In questa situazione, anche la cultura, gli stili di vita e la visione del mondo delle due classi sono molto diverse, tanto che potremmo effettivamente parlare di alienita' dei potenti rispetto ai loro soggeti.

Ma in Italia non e' certo questo il caso. C'e' un certo livello di aristocrazia ereditaria in economia/industria ed all'interno di professioni come avvocati e notai, ma i politici in realta' spesso salgono dal basso.
Dal farsi notare nelle sezioni locali o giovanili dei partiti, per poi diventari assessori comunali, e dopo sindaci od assessori provinciali, e cosi' via fino a parlamentari, e ministri.
Una via alternativa e' fare carriera all'interno di un partito fino venire candidato direttamente a parlamentare.
Chiaro che chi ha genitori in politica si trova la strada spianata, ma non siamo certo al livello di un'aristocrazia ereditaria.

Per un Berlusconi che salta direttamente da grande imprenditore a Presidente del Consiglio, c'e' una signora Giuliani che si trova catapultata dalla plebaglia al Parlamento.

Cosi' ad occhio, la maggior parte dei politici italiani sembrano venire dalla classe medio/alta. La classe media fa parte del Popolo? Eh, dipende, perche' la definizione di Popolo non e' chiara. Popolo e' chi non e' Casta, e Casta e' chi non e' Popolo. Ad infinitum.

Nemmeno Grillo stesso sfugge a questo meccanismo, visto che e' salito dall'essere un commediante disimpegnato (Ve lo do' io il Brasile mi piaceva, da piccolo) al leader di un movimento politico di portata nazionale.

Insomma, i politici in Italia non sono alieni rispetto al Popolo, ma spesso provengono da esso - come Pier Luigi Bersani.

Ma allora perche' i comportamenti della Casta sembrano cosi' rimossi da quelli del Popolo ed i loro vizi appaiono cosi' enormi?

Be' io una risposta la posso azzardare. Perche' i comportamenti della Casta sono quelli del Popolo portati all'eccesso, ingranditi fino ad apparire grotteschi - cosi' come un banale punto nero sembra un cratere lunare se lo vediamo in una foto ingrandita.

Il Popolo - questo e' il nodo fondamentale - non e' piu' virtuoso della Casta. Ha soltanto la possibilita' di manifestare i suoi vizi su scala minore. Il popolano ruba 5 euro sui buoni pasto aziendali; il politico magari ne ruba 500 sui viaggi ufficiali. E cosi' via.

Oil Where It Belongs

The other day I noticed on Watt's Up With That a couple of articles about the Deepwater Horizon disaster and related issues.

They interested me because now oil spill combat and remediation is my field of work.

But the position expressed by a good number of commenters left me disturbed. At least a bit.

There are people who seem convinced that, because there are natural seeps of crude oil and there are bacteria able to degrade crude, even gigantic spills are no big deal. A few years and the stuff will be gone, so what's to worry about?

Problem is, the big damage comes from the acute, short-term effects of crude oil. Fish and shrimps are killed or tainted becoming inedible; beaches become covered in oil/tar and unaccessible; coastal vegetation such as mangroves can be destroyed and will take many years to regrow.
Last but not least, power plants and chemical/petrochemical factories near a spillage site may have to shut down because oil-polluted water would foul their heat exchangers.

These are well-known effects and occur in a matter of days after a spillage, and after the damage is done the biodegradation time of spilled oil is a secondary concern.

I understand, really, the frustration with dumb alarmism (like that the Macondo oil spill would destroy all marine life in Gulf of Mexico), but science is not served well by swinging back into minimizing the damage.

Movimento 5 Spranghe

Ricordate Favia, che fu colto in fuorionda a criticare il capo del M5S - Grillo?

Naturalmente quando i fuorionda capitano a lui, non va bene:

Per essere stato vittima di una scorrettezza giornalistica che ha messo in piazza uno sfogo privato?

Dov'eri tu quando erano i fatti privati altrui ad essere messi in piazza? La pubblicazione per direttissima di intercettazioni telefoniche anche irrilevanti e' scorrettezza giornalistica?

Ma per quanto Favia sia irritante, c'e' chi e' peggio, molto peggio:

[...]"Favia andrebbe sgozzato in Piazza. Ancora in televisione, ancora ad intascarsi lo stipendio intero, ancora a credere a giornalisti, ancora a denigrare chi gli ha dato la possibilità di agire. Quest’uomo di m.... dovrebbe essere ammazzato per dare l'esempio. Esempio chiaro: chi si permette di comportarsi così va eliminato. Basta compassione e perdono. Questa gente è nostra nemica"[...]

Secondo me chi l'ha scritto non e' solo un esaltato ma uno che ci crede davvero. Non ho molto da dire, per cui cito Wellington (il mio amico):

All'inizio del XX° Secolo il sociologo tedesco Georg Simmel formulò una teoria del conflitto che personalmente per me, sulla base della mia conoscenza (amatoriale certo) della storia e della storia militare, ha sempre avuto senso.


Secondo Simmel la rivalità tra gruppi umani si può esprimere in due modi: competizione o conflitto.

La competizione procede in parallelo: i protagonisti cercano di battere ciascun altro nel raggiungere un obbiettivo desiderato da tutti, per farlo impiegano qualsiasi metodo consentito da regole condivise senza usare la violenza.

Quando nella competizione si passa a prendere misure per degradare la capacità dell'altro di competere oppure per eliminarlo del tutto dalla scena la competizione diventa conflitto.

Quando le misure prese durante il conflitto sono misure che includono la violenza fisica il conflitto si trasforma in guerra.

Da notare che tra conflitto e guerra c'è pertanto l'unica differenza dell'uso della violenza fisica, il che è certo già qualcosa, ma la forma mentis della guerra è già presente in toto nel conflitto, si tratta solo di fare quel piccolo passo in più.

Compito a casa: chi ha iniziato ad usare un linguaggio da conflitto, nel M5S? Un aiutino: una persona molto molto in alto nel movimento.

(Articolo aggiornato dopo la prima pubblicazione)

Riempitivo #2

Abolire i freni per salvare i bambini!

(ANSA) - ASCOLI PICENO, 5 SET - Tragedia nel primo pomeriggio di oggi a Grottammare (Ascoli Piceno). Un bambino di 12 anni, Lorenzo Ameli, è morto in un incidente mentre era in sella alla sua bicicletta. Secondo una prima ricostruzione, il 12enne, mentre percorreva via Cagliata, dove risiedeva con la famiglia, e’ caduto dalla bici finendo di peso con il corpo sul manubrio. La leva del freno gli si sarebbe conficcata nell’addome e avrebbe reciso un’arteria, provocando un’emorragia. Indaga la polizia stradale.

Sfiga galattica non rende nemmeno l'idea di quanto sia stato sfortunato quel bambino.

Qualunque cosa succeda in una centrale nucleare, diventa la nuova Chernobyl sfiorata.

Francia, incidente centrale nucleare: feriti


Si è trattato di «un inconveniente durante la manipolazione di acqua ossigenata. L'allarme è subito rientrato»

Roba che non c'entra una cippa con la parte nucleare; potrebbe accadere in centrali di altro tipo ed in molte industrie, chimiche e non. Ma e' capitato in una centrale nucleare, ed allora apriti cielo.