Mayhem In Bombay

A big group of Islamic extremists has attacked various targets in Bombay; up to date the casualty count is of over 100 dead and over 300 injured. According to many accounts, the jihadis (because it's virtually certain they are the culprits) targeted specifically Americans, Britons and Australians, but other westerners - including one Italian - were killed.

I know what happened; I am not much interested in seeing dramatic pictures or videos.

And I do not even want to begin listening to people excusing or making rationalizations or using moral equivalence in regard to this atrocity. All I want to hear is the best way to hunt the bastards down and string them up.

Reaction Rates and Randomness

In a thread over at Misha's there is this significant snippet:

Cortillaen,

The mathematical chances of a simple 200 chain (all left or all right handed) amino acid is .1 in 10 to the minus 40,000. In plain english that number would be expressed as ZERO.

Reference: Evolution; A Theory in Crisis, by Dr. Michael Denton

I suspect that the probability quoted in there is calculated as it were the probability of obtaining a certain string from randomly picked letters (the explanation is not at all clear), which is the wrong way to look at the issue.

Because chemistry is definitely not random.
Even leaving aside the specific properties of biological evolution.

Let's take initially a simple model system one in which a molecule A can react with either a molecule B or a similar but not identical molecule C (say, acid-catalyzed aromatic alkylation where A is benzene, B ethylene and C propylene). The two reactions, and respective rates, are:

A + B --> X r1
A + B --> Y r2

What happens in this worls is that, except for very rare cases, r1 and r2 are different. The difference can be tiny or relevant but it is nearly inescapable.

The study of reaction rates and what factors influence them is the realm of chemical kinetics, and a great deal of effort went into it. Many clever and competent scientists spent a lot of time using sophisticate instruments to investigate reaction mechanisms and rates - and they obtained many good results.

It turns out that the main driver of reaction rates is molecular orbitals - the shape and electron distribution of molecules; however, thinking in terms of molecular orbitals is not the easiest task and in many cases it is enough to refer to a subset of molecular properties such as charge distribution and molecular size and shape - for example, a small molecule can gain access to a reactive centre while a bigger one can not.

The second factor is temperature, which in turn alters the collision rates and energy distribution of molecules (especially in the fluid phase) - molecules must not only collide in order to react, but they have to do so within a defined energy range.

This is only an extremely brief overview of what in fact is a vast field; there are many subtle distinctions and lesser effects and particular cases. The main point is that the structure of molecules determines their reactivty.

Going back to our model system, the difference between r1 and r2 results in different quantities (and generally concentrations) of X and Y; the difference can be tiny initially but - and this is another important point - if the supply of reactants is enough to let the reaction proceed for a long time, eventually the difference of quantities will become relevant - in some cases, also the initial ratios of reactants will influence the final state of the system.

In any case, we will end up with a certain degree of order which did not happen by random chance but neither was deliberataly designed.

Knowledgeable readers will notice that I have left out two or three aspects - namely, reaction thermodynamics and, exact form of rate expressions and the difference between reaction rates and rate constants. The first two are not so important in the context of this discussion, and this just a blog post, not a thesis. The third is in fact more important, but I prefer not to overload a post which is already quite technical.

If the reactants in our models systems were three α-aminoacids (pick the ones you like the most), things would become fantastically more complicate altogether: aminoacids can react with each other and thus form all possible products (AA, BB, CC, AB, AC, CB) each with its own reaction rate; the dipeptides from this first stage can react further producing longer chains, which can in turn react again becoming longer (or eventually be hydrolized at some point), and so on.

A template effect can also kick in, where the peptides already present influence the formation of new ones - to the point of self-replication, as it has been observed.

Even considering only the first reaction stage (dipeptides), in order to have a random distribution of the six products, the six reaction rates would have to be the same - but we have seen that the circumstance has only a near-zero probability of occurring: the distribution of products will not be random.

What will happen next... a random (normal) distribution of reaction rates should be unable to eliminate the non-randomness originating from the distribution of concentration of reactants.

But even if the longer peptides had a completely random sequence of aminoacids, they would not have all the same structure: some sequences would able to fold or coil (as in the omnipresent alpha helix) acquiring different properties regarding both thermodynamics and kinetics.

Some structures may fold in conformations that leave them more exposed to hydrolysis or other degradations and consequently be destroyed.

The first structure able to self-replicate, even imperfectly, would then gain an advantage and tend to grow in concentration at the expense of others.

Earnestly Winter

The wiev from my window this morning around 9:
It was 6-7 cm of snow when snowing stopped. Now temperature seems to have risen a bit and the slow melting has begun. Still, it was a nice way to wake up; the shovelling part to clear my condo's driveway was not bad either (I took the pic after shovelling).

Ancora Allarmismo Sulle Armi

Speravo di potermi dedicare ad altri argomenti, ma gli oplofobi non riposano mai. Per cui devo rispondere all'ennesimo pezzo allarmista del Corriere.

(Le stragi in famiglia, NdA)«Hanno alcune determinate caratteristiche che li identificano - spiega all'Agi Mastronardi - se sono adulti si suicidano sempre, se sono invece adolescenti (vedi Erika e Omar) non si suicidano. E sempre presente una miscela esplosiva di tre componenti: bassa tolleranza allo stress, stato depressivo intenso e narcisismo particolarmente accentuato, del tipo «a me non la si fa, muoia Sansone con tutti i Filistei». «Dal 1900 ad oggi ne abbiamo contati una trentina l'anno senza alcun aumento - sottolinea il criminologo - l'identikit è generico senza attinenze con le condizioni culturali. «Le motivazioni scatenanti - dice Mastronardi - sono economiche e quelle relative al dissesto affettivo, come ad esempio i figli, dilaniati tra un affetto e l'altro.

Nessun problema fino qui; la descrizione del fenomeno mi sembra corretta.

Il possesso dell'arma da fuoco comunque è una tentazione, quindi meno armi in circolazione ci sono meno si offrono gli strumenti in quanto altri tipi di arma non permettono queste stragi».

Qui inizia l'oplofobia che non molla fino alla fine dell'articolo. Che il possesso di un'arma da fuoco possa costituire una tentazione è probabilmente vero. Ma il criminologo si contraddice in parte da solo quando cita la strage di Novi Ligure: i due assassini hanno compiuto il loro delitto a coltellate. Non è vero che solo le armi da fuoco permettono di compiere stragi. Inoltre, se le stragi rimangono costanti con le variazioni del numero di armi, è logico pensare che la correlazione non sia poi tanto forte.

ITALIANI SEMPRE PIU' ARMATI - Al di là delle stragi all'interno delle famiglie, un dato che emerge è che, dietro alla percezione di "insicurezza", diffusa e quasi incontrollabile, in questi anni ha fatto lievitare anche il numero di italiani che posseggono almeno un’arma corta per l’autodifesa personale.

Dovremmo ringraziare il giornalista per averci fatto notare che le armi non si usano solo per compiere stragi in famiglia? Come da programma, alla parola insicurezza si associa automaticamente percezione: non si deve mai ammettere che forse, almeno qualche volta, questa insicurezza sia reale e non solo percepita. Notate poi il grassetto allarmante all'inizio del paragrafo e gli aggettivi diffusa ed incontrollabile - è una emergenza insicurezza percepita, ce lo dice il Corriere!

Dai dati recenti di Eurispes, riferiti al 2008, in Italia c’è un vero e proprio arsenale bellico "parallelo":

Né arsenale, visto che questo uso del termine è tipico del colorito linguaggio giornalistico; né bellico visto che la legge italiana proibisce ai cittadini di detenere armi classificate da guerra.

sono infatti circa 10 milioni le armi legali presenti in Italia, con almeno quattro milioni di famiglie "armate", cioè in possesso di almeno una pistola.

Ci dev'essere una svendita di virgolette in questi giorni, a vedere quante ne vengono usate qui. E se fosse un fucile, invece di un pistola? Boh.

Sono 34mila i privati che posseggono un porto d’armi, ai quali si sommano le oltre 50mila guardie giurate, i circa 800mila cacciatori con licenza per abilitazione all’esercizio venatorio e i 178mila permessi per uso sportivo (tiro a volo o tiro a segno).

Tutte le licenze concesse solo a chi soddisfa i requisiti di legge - tra l'altro un porto d'armi si può avere anche senza possedere un'arma, e solo la licenza per difesa personale consente di portare con se un'arma (con limitazioni) per la strada.

Altri 3 milioni di italiani hanno denunciato, invece, la presenza di armi in casa, ereditate o inservibili.

Se l'arma è inservibile, si riduce ad una mazza, alla peggio: perchè dovrebbe entrare in questo conteggio? (perchè c'è un'EMERGENZA!!! naturalmente)

LA PRODUZIONE DI ARMI - Sempre secondo le stime Eurispes ogni anno in Italia si producono 629.152 armi, con una proporzione di detenzione di un’arma ogni dieci persone.

Includendo nel conteggio le armi destinate alla forze di polizia ed armate (che posseggono armi con la benedizione dello Stato, e quindi non commettono stragi in famiglia), quello esportate eccetera? E' anche ben strana l'idea secondo la quale ad un numero di armi prodotte si possa far corrispondere un numero di armi detenute pro capita.

Un giro d’affari con cifre che sfiorano i 2 miliardi di euro tra produzione e indotto (abbigliamento, oggettistica, accessori). Una fabbricazione che raggiunge percentuali significative: le armi lunghe prodotte coprono il 70% dell’offerta europea, per le armi corte la percentuale scende al 20%; un business, dunque, quello italiano tra tradizione e tecnologia, con un considerevole epicentro a Brescia, dove l’incidenza percentuale di produzione nazionale in quest’area - che raccoglie 143 imprese del settore armieristico - sfiora addirittura il 90%.

Bene, c'è un settore di produzioni industriali di qualità dove l'Italia eccelle. Ma non ditemi che i fabbricanti di armi spingono per avere leggi meno severe, visto che gli affari grossi li fanno con le commesse governative e dei privati se ne possono allegramente fregare.

Sono cifre, quelle sopra esposte, dalle quali si evince soprattutto la percezione del senso di insicurezza collettiva che dilaga nel nostro Paese.

Invece io evinco che l'autore dell'articolo è un oplofobo di prima categoria e pure poco informato, con una passione per scrivere pezzi allarmistici ma pressochè privi di alcun reale contenuto.

È forse proprio a causa del generale clima di insicurezza (percepita) che i cittadini avvertono l’esigenza di munirsi di un’arma propria, da tenere in casa, un’arma che rappresenti una tutela.

L'insicurezza deve essere solo percepita, ormai ho capito la linea editoriale. Forse un'arma da fuoco NON costituisce un valido strumento per difendersi da un'aggressione? (vabbè, in Italia per usare la propria arma senza timore di finire sotto processo bisogna essere attaccati almeno da un manipolo di fascisti armati di MAB) Certo gli oplofobi non ammetteranno mai questa verità.

Il DDL Non-Morto

Sembrava che questo disegno di legge - che avrebbe dato allo stato la facoltà di esercitare un notevole controllo sui blog ed altri siti personali - fosse defunto un anno fa. Invece ora, come il cattivo di un film horror di serie B, il DDL ritorna ad essere discusso alla Camera.

I cambiamenti rispetto alla prima versione sono minimi e comunque non sufficienti ad evitare che i blog possano essere forzati ad iscriversi al ROC - se non altro come precauzione contro eventuali denunce.

In pratica si può finire ad "autoschedarsi" per evitare la possibilità di guai ancora peggiori. Ma una volta costruita una banca dati è difficile che lo stato rinunci alla ghiotta possibilità di usarla per regolare e controllare, ed è probabile che qualcuno approfitti della situazione di fatto per rendere l'iscrizione al ROC obbligatoria senza eccezioni.

Pensavo all'inizio che il DDL fosse stato riciclato solo per pigrizia, ma poi ho scoperto che è stato Ricardo Franco Levi in persona a tornare alla carica con la resuscitata creatura. Quest'uomo deve avere proprio una passione per regolare e controllare i media.

Il disegno di legge era scadente ed illiberale allora, e lo rimane anche adesso. Una specifica clausola che escluda tutti i siti web personali dall'iscrizione al ROC sarebbe accettabile, ma meglio ancora è ricacciare questa legge nella tomba e piantarle un paletto di frassino nel cuore.

Dolores DePanza

Guardo la pubblicità, e più spesso che no vedo ragazze belle ed alla moda che discutono del loro intestino irregolare e si lamentano del loro triste fato fino a quando trovano la soluzione in uno yogurt o concentrato di fibre.

Se fossi Vandeaitaliana mi lancerei in uno sproloquio che finisce per accusare atei e comunisti, e se fossi Blondet troverei un modo per incolpare gli ebrei di questa decadenza sociale.

Ma io invece mi chiedo solo una cosa. Una pubblicità del genere in versione maschile dovrebbe mostrare due rozzi agricoltori che si vantano di come hanno bombardato la tazza dopo avere mangiato uno sproposito di polenta e cinghiale innaffiato con abbondante gutturnio?

Specifications For Politicians

In engineering, it is often necessary to choose the appropriate components for a complex system - where the system can be more or less anything.

Usually, the process begins with identifying the purpose of a particular component in the system, the loads and other forces/conditions it will be subjected to, and what can happen if the component fails (in various modes).

Only then it is possible to determine the specifications of the component, and either purchase one that meets or exceeds them or have a component purposely built (the third option is to revise system performance to meet the specifications of available components).

In less words, before looking at the specifications of a component one has to know what that component is required to do.

It makes no sense to use a computer optimized for gaming as network server, especially where sensitive data are treated; likewise there's no need for a high-strength transmission chain in something as trivial as a pedestal fan.

All the talking about who's got what it takes to be President or Vice-President of the USA (and much debating before about Italian elections) made me realize that often the process goes backwards (or, just across) with respect to the engineering field: the specifications of one politician and the other are discussed without much consideration for the requirements of the job.

So, decide what you want from your president first. Do you want him to be a leader, a ruler, one who does nothing? You want a conservative or a progressive? A guy who looks well in the company of effete intellectuals (maybe of the Euro-socialist variety) or one who'd fit better among farmers on the frontier?

Different requirements, differents specifications.

Bufale su Sarah Palin

La notizia che il mio collega ed occasionalmente rivale fabristol ha citato nei commenti qualche giorno fa sarebbe terribile se confermata: la Palin non sa che l'Africa è un continente a sè stante, ma la ritiene una singola nazione.

Io non chiedo ai politici di essere intellettuali con una cultura di alto livello, però una solida cultura generale sarebeb necessaria - e non sapere almeno indicare i sette continenti certamente denota una mancanza di cultura generale.

Però la storia mi puzzava fin dall'inizio: tale ignoranza sarebbe assolutamente mostruosa per una donna che comunque ha una laurea ed è arrivata al ruolo di governatore dell'Alaska. Inoltre, la fonte di quest'affermazione era inizialmente anonima, indicata solo come una "figura" della campagna di McCain.

E' buona norma prendere con le molle le dichiarazioni anonime - soprattutto quelle clamorose; in questo caso poi è probabile che gli aiutanti di McCain fossero alla disperata ricerca di un capro espiatorio sul quale scaricare la colpa della sconfitta elettorale. E quale capro espiatorio è meglio dell'ultima arrivata?

Eppure nemmeno questo è vero. La talpa è stata poi identificata come un certo Martin Eisenstadt... che però non esiste.

Il New York Times rivela che Eisenstadt è un falso, così come il suo blog, i suoi video su Youtube, e lo "Harding Institute" per il quale egli lavorerebbe.

A quanto pare la bufala è stata architettata da due autori in cerca di fama, tali Eitan Gorlin e Dan Mirvish, un po' come scherzo e parodia delle talking heads (parolai), in parte per realizzare un documentario su questa storia.

In molti però sono caduti nella trappola delle presunte dichiarazioni della Palin; blogger ed anche media tradizionali come la MSNBC che ammette (tardi) di non avere fatto molti sforzi per verificare la storia prima di pubblicarla:

An MSNBC spokesman, Jeremy Gaines, explained the network’s misstep by saying someone in the newsroom received the Palin item in an e-mail message from a colleague and assumed it had been checked out. “It had not been vetted,” he said. “It should not have made air.”

Eppure, c'era chi aveva mangiato la foglia e svelato da tempo Eisenstadt come un falso: il sito Sourcewatch.org ed il blogger William K. Wolfrum - ma le loro voci non sono bastate ad evitare che la bufala facesse il giro della rete.

Speriamo che questo serva di lezione.

Ordinary November

Summer has been hot and dry and long, extending until the end of October. But November is November, foggy, damp and rainy.

Believe the radar, if you don't believe me:

And it has been like that, on and off, for a a good couple of weeks now. I went out for a bit of offroad in the lowlands: the soil is muddy and soaked as it's supposed to be this time of the year; the drought is behind us at least for now. Temperature is still pretty high tho, with highs of 11-12 °C.

Impero Stonato

Bella - a mio parere - Impero, la trasmissione di Valerio Massimo Manfredi su Italia 7.

La puntata di oggi racconta la ormai mitica Battaglia delle Termopili, e prima la storia di come la civiltà greca e l'impero persiano siano arrivati allo scontro. Il programma unisce un discreto rigore storiografico ed attenzione al dettaglio con uno stile narrativo efficace ed accattivante che tiene incollati allo schermo.

Però l'ode finale all'Unione Europea come l'entità che finalmente ci permetterà di superare i tempi bui del conflitto fra uomini e dell'oppressione... bé, è stata una brutta nota stonata.

Foggy Night

After all this arid politics, anyone fancies a more personal and reflexive post?

It is foggy tonight in Parma. Fog here in the lowlands can last days on end, without seeing any sun except for a cold, pale grey disk, a weak imitation of the scorching fire of summer; visibility reduced to a few dozen meters and a world immersed in gloom.

This is one of the first foggy nights of this winter and it came after a fair day. The cityscape around my place is ghostly and quiet - it may be only an impression, but I am convinced that the droplets of water suspended in the air are enough to damp sound waves.

I relish being snug and warm inside these nights, but I'd relish even more a fireplace and a window to let me peek at the scene outside, and imagine the cold. Yet a part of me would like to be out there, to feel the cool and humid air on my face (and the rest of me warm underneath the proper clothes), the silence, the ghostly images. Me and one or two trusted buddies covering each other's back, patrolling - not strictly in a military sense - the flat countryside.

It could become a story, if I knew what other beings and people can roam freely in a foggy night.

The Shameful Image

Are these pathetic metrosexual wimps supposed to be Italians like me?

Good grief, where have the pride and valour of the Arditi, of the Divisione Folgore, of Fabrizio Quattrocchi gone? Hell, not even the commie terrorists were so lowly.
Grovelling at the feet of Barack Obama? Fucking hell.

Sober Update: Berlusconi's statement was stupid and boorish, that's quite true - he's never been much of a gentleman in any case. This display of contrition however is more a "pilgrimage to the shrine of Saint Obama trying to obtain absolution for our racial sins" than anything.

Chi Ha Paura di Sarah Palin

Sarà un discorso fuori tempo massimo, forse, ora che i giochi sono fatti. Ma tutto l'odio riversato su Sarah Palin mi ha davvero colpito.

Là negli USA le cose sono arrivate ad un livello grottesco, ma pure qui da noi c'è chi l'ha chiamata mostro, barbie talebana, che dovrebbe tornare fra orsi e marmotte, Wilma Palin, radicalmente creazionista, spaventosa... e questo solo dai blog che si trovano nella mia barra destra.

Perchè tanto astio - e pure rabbioso e personale, mi chiedo. Sarà che io non sono uno propenso all'odio e cerco di riservarlo solo a pochi veri malvagi. Fino a prova contraria Sarah Palin non ha commesso genocidi, e neppure appare intenzionata a farlo.

Per capire le ragioni dell'odio bisogna prima capire chi è la Palin e cosa rappresenta.

Quello che rappresenta è una figura americana decisamente tradizionale. Quelle persone che lavorano e crescono una famiglia, che credono in Dio, che guardano con ottimismo ed energia al futuro, che se cadono non si lamentano ma si rialzano, che fanno tesoro della propria indipendenza, che vivono da liberi individui secondo il loro codice etico.

Queste persone sono spesso a-intellettuali nel senso che sono troppo impegnate a fare altro per dedicare molto tempo a farsi una vasta cultura libresca; sono dirette e spontanee e rifuggono dalla sofisticazione fine a sè stessa.

E' il tipo di persona che ha fatto l'America e che continua a mandarla avanti (più di quanto facciano gli hippies nelle loro comunità o gli avvocati intenti a mungere risarcimenti milionari), ed ovviamente molti conservatori americani apprezzano chi porta in sè questi valori anche se magari non sono in completo accordo.

L'odio per la Palin viene secondo me da due filoni primari: uno è anti-religioso e vede tutti i credenti a parte i più blandi come ridicoli folli che hanno bisogno di un amico immaginario per sopravvivere.

La'altro filone d'odio è più sottile ed insidioso; è di tipo classista ed elitista, è l'intellettuale (anche quello libertario) che se ne esce a discutere di filosofia, e guarda dall'alto in basso il boscaiolo sporco d'olio e segatura che discute di legna da caricare. Perchè nonostante la pettinatura ed i tailleur la verità è che Sarah Palin ha più cose in comune col grezzo boscaiolo che con il sofisticato intellettuale.

Le femministe poi odiano la Palin perchè ella è arrivata al successo facendo tutto quello che una brava femminista non dovrebbe fare, fino al punto di non abortire un figlio handicappato.

Se c'è una critica legittima è che la Palin è, effettivamente, mediocre come livello intellettuale e culturale - non come facoltà mentali, che sono cose diverse. E' probabilmente legittimo chiedere di più da un vice-presidente degli USA.

A Certain Degree Of Naivete

Scientists are usually quite smart people, but often they can be noticeably naive when it comes to social and cultural issues. It's not a political stance, but rather a whole attitude.

I'll try to illustrate what I think are the reasons for this.

The scientific/academic community is relatively insulated from the rest of the world; the people who decide to pursue an academic career for the most part share similar objectives and inclinations. Academia is also less taxing, in general, than the industrial sector: researchers need to achieve, yes, but they don't usually have customers breathing down their neck. Or a fastidious, authoritarian micromanager of a boss scolding you every minute.
Moreover, it takes a screwup of monumental proportions to get sacked from academia, but in the private sector the threshold is much lower.

The scientific community has always been cosmopolitan and very mobile, too. For a researcher it's only common to graduate in one country, get a PhD in another and become a lecturer in a third one, all the while being surrounded by people with a similar history.

Academic life is a quite happy one: working most of the time on what you like, setting your own pace for the job (as long as you meet deadlines); meeting nice people from all over the world, travelling a lot (just fill in the expenses claim form), having parties and not caring if you will wake up late the morning after. Sometimes I regret I left it.

When one is immersed in that environment for long enough, he will tend to think that the rest of the world works more or less the same way, it is only a natural reaction.

There probably is an even deeper reason tho. Scientists and engineers tend to a have a specific personality type: they tend to live mainly in their own minds, analyze and overanalyze problems; the external world - and other people especially - are not their strongest suit (of course not all scientists have the same personality). The stereotypical figure of the scientist is the socially awkward genius, and there is a grain of truth to it.

These are, in my opinion, the reasons why bright people can sometimes be very naive.

Michael Crichton Died

Ah damn, he was a damn fine sci-fi writer. Not really deep in a philosophical sense, but he was able to deliver quality entertainment.

Of his books I have read Sphere which is good, and I kept my kid self entertained during a couple of feverish days; Timeline as a pastime while doing my university thesis and that's great*; maybe also Jurassic Park but believe me if I tell I cannot quite recall it (it was in high school - no, I wasn't high all the time but a lot of emotional up and down occurred during those years).

I began reading Airframe in a common room of Dundee University a few years ago, but I had to leave it just when I got hooked, for shame. State Of Fear kept me company on a train trip from London to Cornwall and back - this is the weakest of Crichton's novels: the urge to provide data and information against the AGW hypothesis reduced the quality of the story.

A little while ago my parents rented Prey, and I'd better read it before it has to be returned.

We have lost an important author of the late 20^th century: the world won't be better for it.

Perchè Non Sono Libertario

Perchè proprio non ce la faccio. Mi piacciono molti argomenti libertari, sono d'accordo in parecchi casi...

Ma...

Presto o tardi quasi tutti i libertari finiscono per esibirsi in qualche sproloquio più degno dei bassifondi di Indymedia (a parte la grammatica ed il turpiloquio) che di chi vorrebbe essere una reale alternativa al sistema corrente. Secondo voi, chi ha scritto questo commento sull'intervento americano nella Grande Guerra?

Sì, immagino sia servito più che altro ad assicurare guadagni alle multinazionali di armi grandi elettrici… Nonchè a distruggere i conti degli USA…

Jinzo in persona. Cosa che mi fa quasi cadere le braccia, perchè il ragazzo è intelligente e preparato e pure lo stimo.

Non capisco poi l'ansia libertaria di distruggere lo stato nazionale. O meglio, capisco perchè lo stato nazionale trovi pochi consensi, ma ritengo che le alternative proposte non siano praticabili. Il risultato più probabile non è il prospero enclavismo libertario ma una sorta di feudalesimo oppressivo e miserevole.

E l'isolazionismo? Funziona quando il nemico manca delle intenzioni o capacità per un aggressivo espansionismo; negli altri casi finisce per fare arrivare la guerra in casa.

Poi ci sono altri libertari che arrivano proprio al limite della farneticazione:

[...]C’è lo siamo chiesti molte volte e abbiamo sempre evitato la risposta, ora di fronte all’ultima trovata Obamiana di Gelmini, Tremonti e Silvio (ovvio che l’iniziativa provenga da lui) bisogna rispondere con la creazione e l’innescarsi di un processo di progressivo smarcamento (bene ieri sera a Ballarò Martino anche se non mi sono piaciuti gli apprezzamenti per aumenti delle spese del complesso militare-industriale e sull’istruzione pubblica) per poi procedere alla crezione di una alternativa italiana liberale liberista libertaria da parte di soggetti come Facco, PLI, liberali liberisti del PDL e riformatori inascoltati fosse pure pannelliani (dato che il guru ha cominciato a lanciare strani (come sempre nella contraddizione!) segnali di distacco dal PD e Veltroni forse fin dalle europee).
QUi rischiamo di morire cattosocialisti nel PDL e non concluderemo alcuna riforma o perlomeno proposta fintanto che ci si allea con Leghisti paliniani, Corporativisti An bushiani, e obamiani berlusconiani.
E’ giunto il momento storico e politico per pensare di creare un soggetto nuovo (non necessariamente nel PLI, ma magari con un suo coinvolgimento d’alleanza).
LucaF.

Negli USA stessi il candidato libertario ha ottenuto uno 0,5% dei voti... e qualcuno pensa che sia possibile costituire un partito libertario di successo qui in Italia? Una destra reaganiana sarebbe già un rivoluzione.

Dovrò poi scrivere qualcosa su quest'odio intimo e personale per Sarah Palin - nemmeno lei avesse personalmente torturato a morte i figli neonati di chi la denigra - ma devo ancora raccogliere i miei pensieri.

Ah si, ho sentito che Brack Obama è diventato Presidente degli Stati Uniti... ora vedremo come riuscirà a mantenere le sue mirabolanti promesse. I suo elettori hanno avuto la bicicletta, e dovranno pedalare.

Esaustione

Ho guardato a malapena un'oretta della grande maratona sulle presidenziali americane che infesta le nostre televisioni - Rai Uno, Rai 3, Canale 5 ed Italia 7 - e ne sono già stufo marcio.

Nella penuria di reali notizie delle quali discutere, sempre i soliti ospiti professionali di talk show, 80% dei quali smaccatamente pro-Obama friggono tonnellate di aria producendo uno degli spettacoli più privi di contenuti mai visti.

Brevi note positive, citate a memoria)...
LaRussa (Rai 1): "Gli afro-americani voteranno Obama perché è afro-americano pure lui"
Studente americano (Italia 7):"McCain rappresenta un'America patriottica, tradizionalista e che conosciamo"*

Brevi note negative, a memoria...
Giovanna Melandri (Rai 1): "Obama ha dato grande spazio nella sua campagna elettorale alla redistribuzione della ricchezza. E per questo McCain l'ha accusato di essere un socialista. Ma c'è una bella differenza".
Gad Lerner (Italia 7, mi pare): (parafrasando)"Se Obama perde è solo per colpa di quei trogloditi campagnoli che quando mettono giù la Bibbia prendono il fucile per divertirsi col tiro al negro".

Bah. Svegliatemi quando il circo leva le tende.

* Quel ragazzo è riuscito a fare l'affermazione con maggiore densità di contenuto di tutta la sera.

Ed il Piave Mormorò

Ieri sera, mentre tentavo di configurare Outlook e trasferire le impostazioni sul mio nuovo portatile (evitate Vista ed Office 2007 se appena potete) ho lasciato la TV accesa, e mi sono visto un po' di Porta a Porta.

Uno degli ospiti era Piero Sansonetti, direttore di Liberazione ("giornale comunista"), che nell'edizione del 3 Novembre proponeva di boicottare la festa della Vittoria, il 4 Novembre.

Sia pure con la solita spocchia dell'intellettuale sinistrato (l'aria di chi ha raggiunto un superiore livello intellettuale e può guardare i plebei, soprattutto quelli nazionalisti e patrioti, dall'alto in basso), almeno Sansonetti è stato onesto nell'affermare che secondo la sua visione del mondo non c'è proprio nulla da celebrare in una guerra per la patria.
Nulla di strano per un comunista dei giorni nostri; l'idea che si debbano smantellare gli stati nazionali ed abbattere le frontiere è molto popolare in quei lidi.

Ma Sansonetti è andato anche oltre, nel territorio della manipolazione linguistica ed ermeneutica, fino a sostenere che la celebre frase della Canzone del Piave "Il Piave mormorò / Non passa lo straniero!" sia xenofoba.

Per fortuna un altro degli ospiti era LaRussa, che è capace di rispondere per le rime e tenere testa agli intellettuali sinistrati. La posizione di LaRussa è che è assurdo ritenere xenofoba oggi nel 2008 una frase scritta nel 1918 per celebrare la vittoria dell'Italia nella Grande Guerra.

Non so se egli sia a conoscenza, e quanto, delle questioni dell'interpretazione del testo e controllo della narrativa, ma LaRussa ha colto lo spirito giusto: l'interpretazione del testo non può essere lasciata al solo fruitore, ma deve considerare le intenzioni esplicite dell'autore, l'intera opera ed il contesto storico, sociale e culturale nel quale è stata composta.

Nel caso specifico della Canzone del Piave, chiunque non sia caduto preda dell'ermeneutica post-moderna può vedere da sé che lo straniero di cui si parla non è chi viene in Italia a fare un giro turistico o cercare lavoro (immagino che nel 1918 non fossero molti quelli che volevano cercare fortuna qui da noi), ma sono le armate degli Imperi Centrali intente al conquistare territorio italiano ed estendere il loro dominio.

Chiarito questo, possiamo sì discutere dell'opportunità strategica di voltare gabbana ed entrare in guerra contro Austria e Germania, o di chi abbia effettivamente aperto le ostilità, o del disgraziato comando di Cadorna...

Quello che rimane nonostante tutto è che il 4 Novembre è stata la prima - e finora unica - solida vittoria militare dell'Italia unita - unita non a livello di governo ma di popolo; la vittoria di un esercito formato da soldati di ogni parte di un paese unitario ma culturalmente e linguisticamente diviso (e queste divisioni in parte esistono ancora).

Ed al di là di tutti i distinguo e gradazioni di grigio l'orgoglio patriottico merita di essere celebrato.

Well, Not Quite Yet

The voice in my head telling me that it wasn't yet time to leave my land, my country and my people grew louder and louder, to the point that I could not leave and decided to postpone my trip.
Back to job-seeking, then.

By the way, is there an election going on in the USA? Here it's getting as much media coverage as our own general elections... what are we, the 55th state?